|
FORUM:90網-政治話題HOST:HAPPY
DATE:Oct-23-9412:41pmMSG:14203
FROM:BrandaFlex
TO:All
SUBJECT:反核(2/3)
人類了解游離幅射的危害嗎?
去年新國會審核四預算,個人期望無論是任何黨派立委,均應以台灣全體人民及子孫的長久生命福址為主要考慮.核電廠除了安全性堪虞以外;按游離幅射防護委員會在1990年公佈的新報告(BEIRV)發現,游離幅射對人體的致癌率為從前所估計的3-4倍.按新資料顯示,1977年國際幅射防護委員會(ICRP)公佈的標準(此項標準也就是我國原能會1992年才採用的所謂「新標準」),根本不足以保護人体健康;這些發現使ICRP在1990年再提出新的標準,比1977年的要嚴格2.5-4倍.
如果我們仔細看人類對於游離幅射了解的歷史,就可發現我們對它是如何無知.原先(1925)以為只要保護相當於它的皮膚變紅效應即可(見表一);後來許多使用幅射線之學者(包括居禮夫人本身)及用鐳製作夜光錶的女工發生癌症,才逐漸為人所警覺.由於幅射致癌與致畸胎的誘發短者三、五年(如血癌),長的可達二十、三十年以上(如其它癌症);以致於我們等了數十年以後才有辦法較準確的計算其致癌力.換句話說,隨著時間經過,幅射標準也就越修越嚴格;這並不表示幅射線致癌越來越厲害;而是我們等得越久越明白它的厲害後,才越警覺.無論以前訂的幅射標準如何寬鬆,它仍是以嚴格標準時的致癌力來傷害人體.令人難過的是,本國原能會一直以ICRP1965年幅射標準來保護人體,直到去年核四環評會時我們指出它太落伍後,才急急忙忙在去年9月通過公佈「新」的標準,仔細一對,居然只是ICRP1977年的標準.實際上ICRP1965年的標準與1977年標準相差不大(見表一);並非如1990年嚴格了2.5-4倍以上.用如此寬鬆而不足以保護人民的法規來規範核能,難怪它跟著核電大大宣傳「核能較便宜」.其實國際上都已逐漸知道,除了核能安全值得顧慮外,核電的成本,將隨著ICRP1990新標準,從採鈾礦、運輸、製造鈾燃料、反應爐運轉及維修,與拆廠除役等,每一項工作之成本都大大提高,絕不會只是台電目前建核四估計的一千七百億;而可能是此數目的3-4倍以上.根據去年11月經濟學人週刊上報導,由於核電之建造、運轉、維修、除役等總費用升高太多,歐美等先進國,除了法國與日本外,均已延後核電之興建,或如擁有核電廠佔世界四分之一的美國國內自1974年以後就再也未有新的核電廠訂單.而且根據今年1993年五月Lancet醫學雜誌之報導,英國已正式引用ICRP1990新標準了,我真不了解何以國內到現在為止還在作駝鳥.
核電廠除了較昂貴之外,高幅射核廢料之最終處理更是頭痛;到目前為止,全世界尚未有一個國家已決定好怎麼做.最近聽說似乎我國未來準備把它放到大陸上去.難道大陸同胞的生命比較不值錢?我恐怕這些高幅射核廢料有的半衰期千萬年,將長期遺害我們子孫.我為打算長期以此寶島為故鄉的人民請命,在此鄭重呼籲愛護我們人民的立委及政府,不要像有些國家(如菲律賓)的核能廠蓋好後,才發現不應該用而將之廢棄,而應於今年及早再度無限期凍結核四預算;將節省下來的經費用於更有意義的其它建設,同時趕快全面推動能源效率政策,解決我國能源問題.
表一幅射工人暴露繫量限制標準演進史
劑量速率年代備註
每年總劑量在可引起皮膚紅1925Mutscheller及Sievert所提出腫劑量約1/10以下
每年0.2雷得以下,或每週1934國際幅射防護協會(ICRP)之前身所提出1雷得以下(約每年60雷得以下)
每年150毫西弗(15侖目)1950ICRP或約每週3毫西弗
每年50毫西弗(5侖目)或1966ICRP約每週1毫西弗
暴露劑量越低越好,每年1977ICRP<-本國1992年9月才改成此標準不超過50毫西弗
5年內小於100毫西弗**1990ICRP<-一般人從每年5毫西弗降至(任一年不得大於50毫西每年1毫西弗以下弗)
*1雷得GammaRays所造成的生物劑量為1侖目.
您是真的擁核者嗎?
有很多人支持核四,如何證明您對核四的整體了解度有多高,或者只是盲目的擁核者,只要能夠有足夠的理由回答的了下面問題,那麼您就是一個成功的擁核者.如果您不能回答下面幾個問題,請找找相關支持核四的文章或數據、證據,是否有辦法加以解釋.再您找尋的過程中,您就會發現政府的「厲害」,對於反核人士的質疑一律消音,只找有利於核四的數據,甚至利用「蓋洛普」民意調查,造成蓋洛普的嚴正抗議及控訴.政府一昧的利用強勢媒體,灌輸給民眾「反核等於不要用電」的觀念,並誤導民眾「路只有一條」,供電吃緊,除非建造核四,否則限電.當我們坐下來深深省思的同時,路真的只有一條嗎?
(1)台電為何只採用落伍的ICRP1977年標準,而不採用ICRP1990標準!?
(2)核電成本低,為何核二廠追加預算為2.87倍,核三廠追加為2.72倍?有誰敢保證將來如果採用ICRP1990標準後,核四不會增加預算?
(3)核四很安全,為何核電廠旁有那麼嚴重的變形魚出現?
(4)蘇聯、美國是核能大國,有誰敢說台灣的核能技術贏過蘇聯、美國?他們況且會發生「三浬島」及「車諾堡」意外,台灣有什麼證明不會?
(5)為何台電提出的核四方案中,沒有包含任何緊急應變計畫,而只假設它不會發生呢?這在全世界中各大先進國家如英、美、法是找不到的現象.
(6)核電廠有多少次是因為人為疏失而跳機您知道嗎?它所佔的跳機百分比是多少您清楚嗎?
(7)為何台電利用「核能吉普賽人」,讓他們赤裸上身去挖幅射源之沙?
(8)核能在其它國家也許是安全的,但在台電的管理下您放心嗎?
(9)世界上核能機組佔國土面積密度最高、排名世界第一的國家您知道是哪一個美麗之島嗎?
核能發電的機制
每一種元素之所以能夠穩定,至少要有一個Neutron,此外,隨著
^^^^^^^^^^（MKing補充，除了1以外）
H
1
Nucleus中Protons的增加,Neutron的數目也隨之增加.Neutron數目之所以增加,乃是由於核心中質子數增加,相對的造成質子間斥力(Proton-Protonrepulsions)的產生更為強大,為了維持元素的穩定性,Neutron必須增加以來防止核分裂.質子數越大的元素,其(中子數/質子數)比率越大才越能夠維持穩定.但是,一旦元素當中的核心質子數超過了83個,既使再多的中子也無法維持它的穩定性.核電發電的的元素鈾(Uranium)的質子數高達92,既使中子數再多,也無法增加它的穩定性,於是它便分裂成下列步驟:
235140921
U->Ba+Kr+3n
9256360
由上可以看出,鈾將自己分裂為兩個元素,以及三個中子.這三個中子再由其它可分裂的元素繼續進行鏈鎖反應(chain-reaction)將會釋放出大量的能量.然而,正如同電子有所謂的能階,大家都知道,當電子由較高的能量狀態掉落到較低的能量狀態,其中會以光的形式釋放.同理,在核心中也具有能階,當原子核由較高的能量狀態掉落到較低時,此時會以量化的關係,釋放出一種高能幅射線,我們稱之為GammaRays,加瑪射線.因此在化學式當中找不到它們的存在,因為在化學式中僅能夠表示alpha及beta兩種粒子而已.
GammaRays-活生生的殺人死光
Gamma射線穿透力十分之強,同時對生物具有極大的危害.當細胞接觸到Gamma射線,很容易使得DNA及蛋白質的排列產生變異,因此出生的嬰孩會有畸胎或死胎.同時,它對於Cellmembrane及Cyto-skeleton中的tubules或Microfilaments我們稱之為微絲體或是微管,都會發生破壞及變異等現象,其中最明顯的就是整個細胞骨架排列異常,造成junction細胞間隔不適當,細胞不正常的快速分生,產生惡性腫瘤,即癌症.若持續照射之下,生物體在極短時間內就會死去.由於核分裂的GammaRays之釋放,無法受到化學或是物理方式處理來改變其半衰期,一旦核能發電發生了爐心融毀,台灣將成為死亡之島,而且GammaRays穿透力之強,加上大量幅射落塵,終將使得台灣成為死亡之島,而且長達千萬年.甚至還有人提出,也許千萬年以後會找到處理核廢料的做法,事實上,這是不切實際的想法,把現在的問題留給後人來解決,這是不負責任的行為.與其說來研究核分裂所產生的核廢料如何處理,不如研究核融合技術要來得實際的多.因為,由上面所講解的核分裂,能階滑落會產生高能幅射是'原理',正如只要地球不毀滅,地心引力就存在的情況是一樣,無論再如何努力,也不可能使得地心引力消失,不要幻想小叮噹內的反重機、時光機,這些只是幻想,而核分裂所造出來的GammaRays能夠殺人卻是活生生的事實.事實與幻想,您要選擇何者?
核融合-未來開發能源的新走向
核融合是是將極輕的原子核結合成較重的原子核,它也會放出大量的能量,甚至比核分裂所造出來得能量更多、更巨大.像這樣的反應稱之為FusionReactions(融合反應).太陽,是所有能量的來源,上面所進行的一連串反應便是核融合,這個反應無疑的須要好幾個步驟來加以進行.其中一種可能的路徑如下:
1120
H+H->H+e
1111
213
H+H->He
112
3140
He+H->He+e
+)2121
───────────────────
淨反應:140
4H->He+2e
121
其中啟動核融合是較難的技術之一,因為要使得兩個核心融合在一起需要極大的能量,這個能量是用來使得核外的電子雲區不致於相斥而離開,才能順利的使得兩個核子融合在一起.因此所需要的便是極高的溫度,大約攝氏10^8.目前研究的結果,是將高能雷射集中在氫上,來做為啟動能源,此外尚有許多做法譬如利用強磁場等.核融合的原料是氫及其同位素,在海水當中可說是取之不盡,用之不竭,而且相當的廉價.此外,由於核心由較低勢能跳躍到較高勢能,所以不會有Gamma射線的逸散.相信這些科技將領導人類走向能源歷史斬新的一頁.
核能災變,台灣是否承受的起?
試深思,核四成本真的低?既使核能災變機率再低,一旦發生後,台灣就完了,您知道嗎?有人說不能因此「因噎廢食」......舉例來說吧,如果今天核電廠發生爐心熔毀等災變,只是發生一場大火而已,那這個後果我們負擔的起.然而不是的!一旦發生後,大量的幅射塵,將籠罩全台灣,並且在台中以上的人民將死傷慘重,土地遍草不生.可怕的還在後頭,落塵隨著雨水的沖洗,將深入到台灣的土表,因此台中以下也無可避免的受到幅射的影響.有人認為這無異是危言聳聽,事實上蘇聯的車諾堡災變大家都看得很清楚,據法新社消息,俄國一位專家表示未來10年至少有1500萬人喪命於車諾比幅射污染.這些放射性廢料的半衰期有的長達千萬年,也就是說,一旦發生核能災變,台灣在千萬年內將成為不毛之島.既使殘存下去,台灣的貨品將減少出口,經濟力將嚴重破壞.既然發電之路不只一條,自然與「因噎廢食」有所不同.因為如果廢食將導至身亡,只有'吃'才能解決.但是發電方式不只一種,為何僅選擇核能發電呢?除非世界上發展出核融合的技術,否則在此之前,實不宜使用核能發電.本國目前只有14張病床來應付核四幅射意外;萬一發生重大災變,真不知我們人民怎麼辦?在核一、二、三廠緊急應變都尚未準備得充份之前,怎麼可以蓋核四呢?
部份擁核人士的心態
幾乎所有擁核者都知道,路絕不可能只有一條!只是核四成本低,而且在成本低的情況下,冒那麼一點點風險的核能災變是值得的,反正發生的機率那麼的低,況且我家又不住貢寮,關我何事?擁核人士會說:「這無異是危言聳聽,這麼倒楣的事有可能會發生嗎?台電應該已經做好萬全的防備措施了!」台電至今尚未提出有關核能一旦發生災變如第九級爐心熔毀的緊急應變方案,卻只假設它「不會發生」!這在任何一個歐美先進國家、日本是找不到的.難到這就是所謂的萬全準備?顯然不是.核能災變的機率是隨時存在的,而發生災變的機率以人為疏失佔的比例最高.沒有人敢保證是否有一天突然有一個台電員工,因為家庭不和等,而做出瘋狂的舉動!!這些都是變數,台電卻將「不可能發生」視為常數.目前擁核人士總是將反核聯想為不要用電.事實上既使節約用電,能夠省下來的電也是有限.隨著科技的發展,電的需求量越來越高,目前我們只能去尋求安全性較高,且污染度較低的能源替代方案.據科學家統計,人類在短短的兩、三百年就將地球將近一半的非再生性資源消耗了一半,而再生性資源如太陽能等成本耗費又高,將不符合工商業界利益團體的追求.因此開發替代性能源及倡導「節約用電」是必須的.
核四是必要的選擇嗎?
最近贊成核四人士以「核電不是唯一的,卻是必要的選擇」做為訴求,呼籲大家支持台電,其中言論謹就下面回應:
一、核能絕不是「污染極小」的能源.相反的,它的污染看不見,卻能遺害千萬年.核電廠正常運轉所產生的廢水和低幅射核廢料已經讓人夠頭痛的了,運轉三十多年後核電廠必須除役時,所形成的高幅射廢料全世界尚無任何一個高科技國家可以解決.
二、有人說,核電是穩定能源,燃料進口一次就可以長期使用,不必經常倚賴外國,其實台電除了運轉之外,從核電廠之建廠到維修都還得找國外的技師來做.最近更聞平時運轉所產生的各種幅射廢料也要考慮運到俄羅斯去,在在都要仰人鼻息,怎能說它是穩定的能源不必倚賴國外呢?
三、以排放二氧化碳太多在國際上會遭到經濟制裁,因而推論應該蓋核電廠,實在是本末倒置.國際上對二氧化碳的排放量固然可能要開始限制,但台灣現在就有許多地方可以改善、減少其排放量,而且能夠立即奏效,一點也不必等個八至十年,一直要等到蓋好核電廠才來解決二氧化碳的問題.
四、如果核四只佔未來台電所開發電力的十分之一,其它十分之九台電早有替代方案,我們不禁要質疑,台電為什麼要死守這十分之一的核電,完全不考慮將這十分之一也改採用其它的發電方式呢?既然核四只佔十分之一,不蓋核四所面臨的就不是有沒有電的問題,而是有沒有浪費電、能不能節省電的問題.只要能源效率做得好,這十分之一早就不需要了,何來「核電是必要的選擇呢?」
五、贊成核四者常認為反核人士因一時不察或衝動而排拒核能是相當不明智的,實情卻是越明察的人才是反核最力的人.大部份不察的人都還相信台電所宣傳的「若不蓋核四就沒有電,而必須回復到幾十年前用木炭燒火來煮飯」是真的(這可以從寫信給我的網友得知,往往劈頭就是一問"可是不蓋核四沒有電怎麼辦"或"你不想要電嗎?"得知).殊不知只要電業法一改,電廠開放民營,在各工業區讓民間興建小型的電廠,就絕不會缺電,也就根本沒有核電的威脅了.如此,既不必捨近求遠地輸電,又不必讓國家負擔大量的赤字預算與利息,一箭雙鵰,何樂而不為呢?
台灣地小人綢,根本沒有繼續蓋核電廠的條件,核電如果是必要的選擇,我想,這句話應該修改成「對於靠核電吃飯的人,核電是必要的選擇」,您說呢?
|